Apple Pay的逆襲突然而完美，首秀半天就逼出各種攻略、各種親測、各種段子以及各路媒體觀察和專家站隊，也只有蘋果能辦到了。盡管一片喧鬧中，微信和支付寶的嘴角仍掛著“然并卵”的哂笑，但手機(jī)廠商主導(dǎo)的移動支付會有一席之地，大概也是既成事實了，所以戰(zhàn)略上的質(zhì)疑可以省省了，戰(zhàn)術(shù)上如何互撕才是關(guān)鍵。
大多數(shù)人嘗鮮Apple Pay又樂于向友人安利的原因是，在熟悉的一寶一信之外終于又有一款高顏值的支付產(chǎn)品了，但對于Apple Pay的前途未必樂觀。
這一方面基于中國互聯(lián)網(wǎng)公司抵御外侮的勝率高得爆表，另一方面則是微信和支付寶的先行之利加上體驗、補(bǔ)貼、資源和流量上的巨大優(yōu)勢了。
先說體驗
Apple Pay的體驗更好?恭喜你，答對了，但微信和支付寶的心理陰影面積并不大。
所謂體驗是個泛概念，在直觀的用戶感受之外，也包含著產(chǎn)品覆蓋率、市場認(rèn)可度、產(chǎn)業(yè)鏈支持等諸多因素，偉大的創(chuàng)新輸給卑微的商業(yè)模式并不是什么新鮮事。在應(yīng)用內(nèi)支付方面，Apple Pay沒有本質(zhì)創(chuàng)新，在業(yè)已飽和的移動支付上再增加一種選擇的必要性并不大，起決定作用的電商和O2O態(tài)度也模棱兩可，原因有二：
1、Apple Pay雖然有能力在短時間內(nèi)引發(fā)綁卡沖動，可在中國三方支付日益穩(wěn)定的大格局下，它并不帶來新增用戶，充其量只是原有支付用戶變換渠道的嘗鮮行為。
2、Apple Pay與銀聯(lián)雖有兩年免費(fèi)的默契，但平臺在銀聯(lián)所選擇的支付通道仍然要承擔(dān)費(fèi)率，現(xiàn)有通道如快錢，如果BD沒有足夠的能力，費(fèi)率較之微信和支付寶毫無優(yōu)勢。
這就決定Apple Pay是錦上添花而非雪中送炭型的產(chǎn)品，對商家來說不屬于高優(yōu)先級合作，嘗鮮的首輪口碑效應(yīng)褪去后，普及的速度就會下降。
這個前景，蘋果和銀聯(lián)事先也約略估計得到。
被寄予厚望的是線下支付，Apple Pay與手機(jī)完美貼合的體驗篤定是勝過其他支付的，如果銀聯(lián)能夠給力推動免簽免密的普及，體驗勢必壓倒需要喚醒客戶端的二維碼支付，但Apple Pay的便利留給了塔尖那部分蘋果用戶，所形成的炫耀性口碑會有逆反效果，也讓對手的PR有機(jī)可乘，類似“上一次這么熱情的幫助洋人，還是八國聯(lián)軍的時候”這種段子還是頗具鼓動性的，想讓微信和支付寶在渠道和產(chǎn)品端承壓，為時尚早。
懸揣庫克的心意，Apple Pay應(yīng)該是發(fā)卡機(jī)構(gòu)、商家、消費(fèi)者三位一體的樞紐，不損害任何一方的利益，走的是得道多助的路子，這是蘋果的精明，但實踐的結(jié)果利弊互鑒。假如蘋果心口相應(yīng)，恪守諾言，則Apple Pay頂多是一種人畜無害的支付通道而已;另一方面，如果Apple Pay有過河拆橋的中國式野心，那它也就喪失了道義優(yōu)勢，微信和支付寶會把Apple Pay拉低到自己的水平再以豐富的經(jīng)驗擊敗之。
再說補(bǔ)貼
在Apple Pay所引發(fā)的各種互秒中，補(bǔ)貼定勝負(fù)的說法深得眾心，與其說這是中國互聯(lián)網(wǎng)公司的慣用招法，不如說是中國消費(fèi)者和專家觀眾最喜歡的競爭模式。
蘋果最初是打算與銀行直接合作Apple Pay的，庫克為此還拜會過不少中資銀行，彼時的蘋果有可能是想建立一個自己控制的支付體系，但談判難度超過了蘋果的預(yù)估，庫克這才注意到頻送秋波的銀聯(lián)，權(quán)且作為退而求其次的選擇。
不依賴虛擬賬戶體系、不觸動各方利益的Apple Pay對銀行來說，顯然是比微信和支付寶更值得信任的合作伙伴，更是撐起了當(dāng)年銀聯(lián)云閃付POS拼了老命都無法聚集的人氣，但蘋果能做的也就到此為止，玩補(bǔ)貼還得靠中國合伙人。
銀聯(lián)最擔(dān)心綜合支付服務(wù)平臺的地位受到?jīng)_擊，因此對互聯(lián)網(wǎng)支付公司的排斥遠(yuǎn)甚于銀行，如果能借Apple Pay狙擊掃碼支付，將是迫使支付寶退出pos收單后的又一勝利，意義重大，從場景上說，通過云閃付POS補(bǔ)貼也切實可行，但成敗取決于執(zhí)行效率。
銀行的體制決定它的KPI集中在開卡和首次使用，這方面蘋果和銀聯(lián)都幫不上忙，加上各家銀行都有搭建多年、半死不活的手機(jī)銀行亟需拯救，要把補(bǔ)貼給到Apple Pay這樣的外部平臺，內(nèi)部免不了一番搏奕。
商家反而是最有希望的一群，如果有強(qiáng)力的BD去安利他們，喚起他們對電商的“仇視”，有計劃的按區(qū)域和行業(yè)重新組織，確實有可能抗衡微信和支付寶，但誰去做這件事呢?
大師兄蘋果不屑為，二師兄銀聯(lián)不愿為，銀行的角色還不如沙僧，連那句“大師兄，師傅給妖怪捉去了”也喊不出來。
Apple Pay真正能用的武器是恐懼
蘋果用來給封閉化做注解的一向是安全，這對于Apple Pay有兩重含義：
第一重是物理隔絕，Apple Pay不記錄銀行卡號，只分配經(jīng)過加密的設(shè)備賬戶號碼，所有信息都轉(zhuǎn)化成Token存儲在專用安全芯片中。
另一重含義就矯情了，蘋果力圖創(chuàng)造這樣的印象，明明分分鐘可以做出捆綁賬戶信息、沉淀資金的支付體系，但就是不做，“有所為有所不為”的派頭十足，不掉節(jié)操。
在中國互聯(lián)網(wǎng)金融公司日益臃腫、觸角不斷延伸的時候，蘋果卻做出了一個充滿妥協(xié)，貌似沒有任何野心的簡單、安全、易用的支付工具，這種產(chǎn)品哲學(xué)在中國還真是沒有同類。
叫板聯(lián)邦法官和FBI也傳達(dá)著類似的情懷，但具體到商業(yè)競爭上，Apple Pay也不可能貼個安全標(biāo)簽滿街亂逛，要普及還得等對手自露破綻。
個中糾結(jié)主要是兩點：
1、Apple Pay那一套自證清白式的安全機(jī)理，初衷是讓發(fā)卡機(jī)構(gòu)安心，也是向用戶示好，但“我不會獲取你的隱私用于商業(yè)目的”的承諾，很可能并不是中國消費(fèi)者的痛點。
孤立的談到個人信息，大多數(shù)人都支持加強(qiáng)保護(hù)，但具體到生活中，商業(yè)機(jī)構(gòu)獲取了你的位置信息、消費(fèi)偏好而推送或者定制某項產(chǎn)品，有人覺得是騷擾，有人就覺得方便。
再如螞蟻金服的芝麻信用，通過收集淘系業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和對接其他大數(shù)據(jù)平臺，對消費(fèi)者的信用等級作了細(xì)分，還開放給第三方機(jī)構(gòu)收費(fèi)查詢，但你會因此戒掉支付寶、天貓或淘寶嗎?中國消費(fèi)者習(xí)慣了信任大型互聯(lián)網(wǎng)平臺以獲取便利的服務(wù)，這個趨勢很難改變。
Apple Pay的安全機(jī)制頂多是一種自我標(biāo)榜，用戶層面的感知有限，以蘋果公關(guān)的能力也未必能運(yùn)作這個話題，更何況蘋果自己有時亦未能免俗。
2、NFC路人般存在了四年才被蘋果救活，這種化簡為繁的技術(shù)之所以在二維碼時代仍有市場，是因為銀聯(lián)把它變成了向互聯(lián)網(wǎng)支付開戰(zhàn)的武器。
早在2014年央行就因為“相關(guān)支付指令的安全驗證”問題叫停過二維碼支付，但由于被解讀為摻雜了銀行利益，最后不了了之，反而促成了二維碼支付的普及。公平的說，作為登錄、支付和信用憑證的二維碼理應(yīng)擁有更高等級的風(fēng)控機(jī)制，目前確實存在劫持和篡改交易數(shù)據(jù)，改變資金流向的問題，但NFC要攻擊這是普遍現(xiàn)象，證據(jù)尚嫌不足。
在消費(fèi)層面散布這種恐慌的意義也不大，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶已被教育接受這種成長的陣痛，就像篷勃發(fā)展的各種P2P服務(wù)盡管問題多多，消費(fèi)者仍樂于為之站臺一樣。
讓沖突升級的是銀聯(lián)而非蘋果，前者指望這會成為一場對互聯(lián)網(wǎng)金融的帝國反擊戰(zhàn)，后者只想安安靜靜的做一個卡包。
Apple Pay的威力是它擁有一個人均消費(fèi)能力遠(yuǎn)超安卓的用戶群體，那8400萬臺支持Apple Pay的設(shè)備更是中國頂尖消費(fèi)能力的代名詞，假如Apple Pay的簡單、安全、易用在這個群體中成為共識，前景可知，也因為如此，突然出現(xiàn)“女子Apple Pay綁卡失敗，信用卡被盜刷萬元”之類的新聞就不奇怪了，這種散布恐懼的斗爭只是剛剛開始。
Apple Pay只是打響了手機(jī)支付的第一槍，接棒的還有Samsung Pay，第一次，大概也是唯一一次，蘋果和三星在同一條戰(zhàn)壕了。
