關(guān)于微信支付收費(fèi)一事，業(yè)界早有風(fēng)聲，但如今從微信官方渠道證實(shí)此事，還是引起了廣大微信用戶不少的抱怨。本次微信的收費(fèi)策略是僅提現(xiàn)收費(fèi)，轉(zhuǎn)賬、收款、紅包等業(yè)務(wù)均免費(fèi)，而提現(xiàn)收費(fèi)則規(guī)定超出1000元的額度收取0.1%的手續(xù)費(fèi)，每筆最少0.1元。關(guān)于收費(fèi)原因，微信官方的給出的回復(fù)是，為了支付銀行收取的手續(xù)費(fèi)，但顯然用戶對(duì)這一答案并不十分滿意。至于何種原因我們暫且不談，只單純地來分析這次微信針對(duì)提現(xiàn)收費(fèi)的策略對(duì)微信的戰(zhàn)略影響，到底有哪些利與弊?
利
本次微信針對(duì)提現(xiàn)收費(fèi)，首先可以大幅度地抵消來自銀行端快捷支付接口的收費(fèi)成本，這一點(diǎn)倒是實(shí)實(shí)在在地利好。這里要強(qiáng)調(diào)的是，在很多人眼里，以微信的體量，其支付給銀行的費(fèi)用基本可以忽略不計(jì)，甚至?xí)硎茔y行方面的限免，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在支付領(lǐng)域，只要經(jīng)由銀行的支付管道的支付交易都要向銀行支付一定額度的費(fèi)用，差別可能僅是費(fèi)率不同而已。強(qiáng)勢(shì)如支付寶，也一直在向銀行支付相關(guān)費(fèi)用，并無幸免，至于為什么其還在堅(jiān)守免費(fèi)，那是另外的問題，在此不作展開。我們單看來自微信方面的一組數(shù)據(jù)：從除夕到初五，微信紅包春節(jié)總收發(fā)次數(shù)達(dá)321億次，總計(jì)有5.16億人通過微信收發(fā)紅包，而這個(gè)數(shù)據(jù)和去年相比，增長(zhǎng)了近10倍。而這5.16億人已經(jīng)幾乎覆蓋了全國四分之三的網(wǎng)民。有人做了一個(gè)假設(shè)，假如一筆交易銀行收1分錢，春節(jié)當(dāng)天100億次紅包全是從銀行卡而不是零錢中扣除的，那么手續(xù)費(fèi)就是1億。而如果手續(xù)費(fèi)是1毛，那么這個(gè)手續(xù)費(fèi)就是10億?？梢姳M管每次銀行對(duì)微信單筆的收費(fèi)很少，但扛不住微信的天量交易。所以從這個(gè)角度來看，本次微信針對(duì)提現(xiàn)收費(fèi)確實(shí)對(duì)成本的減抵有著巨大作用。
其次，“一舉兩得”的便宜自然微信也不會(huì)放過，本次針對(duì)提現(xiàn)收費(fèi)其實(shí)從另一個(gè)層面看，也算是對(duì)微信支付、消費(fèi)場(chǎng)景的強(qiáng)化推動(dòng)。我們?cè)賮砜催@次微信的收費(fèi)策略，僅針對(duì)個(gè)人用戶，商戶不在收費(fèi)范圍之內(nèi)，而且微信內(nèi)轉(zhuǎn)賬、收款、消費(fèi)不收取費(fèi)用，僅僅提現(xiàn)收取費(fèi)用。這就好比澳門賭場(chǎng)的免費(fèi)擺渡班車和賭場(chǎng)內(nèi)的免費(fèi)飲品一樣，只要你在場(chǎng)子內(nèi)“玩”這些可以免費(fèi)，一旦離場(chǎng)，就要認(rèn)真“結(jié)算”了。其實(shí)是微信在鼓勵(lì)用戶將零錢用于微信生態(tài)內(nèi)的消費(fèi)，通過微信支付將零錢變現(xiàn)為商品或服務(wù)，就不用支付相關(guān)費(fèi)用了，這才是微信針對(duì)提現(xiàn)收費(fèi)策略的一石二鳥之計(jì)。即減少了成本負(fù)擔(dān)，又推動(dòng)強(qiáng)化了微信支付和消費(fèi)場(chǎng)景。
最后，有助于微信做大資金池，進(jìn)軍大支付。騰訊放棄QQ商城和拍拍，并不意味著放棄了電商的布局，入股京東代表的是騰訊更大的電商野心。從目前QQ和微信對(duì)移動(dòng)支付的“雙保險(xiǎn)”布來看，大電商這一環(huán)節(jié)的加入已經(jīng)是時(shí)間問題，最大的可能就是連接京東大電商，并一舉打通QQ、微信、財(cái)付通，成就大支付。而如今在微信支付層面采取單方提現(xiàn)收費(fèi)的限流出策略，就是為了做大微信的資金池，實(shí)現(xiàn)微信從“轉(zhuǎn)賬大戶”到“金融大咖”的蛻變，有助于實(shí)現(xiàn)騰訊基于微信入口做大支付場(chǎng)景的愿景。
弊
雖然本次微信提現(xiàn)收費(fèi)策略僅針對(duì)個(gè)人用戶，線上、線下的商戶并不受任何影響，讓很商戶松了一口氣，但卻激怒了上億微信個(gè)人用戶。有人認(rèn)為微信僅靠用戶貢獻(xiàn)的資金池獲利就可以抵消來自銀行的交易費(fèi)用，干嘛還要向個(gè)人用戶收費(fèi)?甚至還有用戶認(rèn)為此舉是微信盈利的舉措之一。針對(duì)微信提現(xiàn)收費(fèi)一事，似乎每個(gè)用戶都有自己的獨(dú)特理解，但不管如何，微信的這一舉措在收獲自身利益的同時(shí)，讓部分用戶對(duì)其多了一絲防范之心，對(duì)微信的金融服務(wù)有了些許抵觸情緒，這應(yīng)該是弊端之一。
第二個(gè)弊端更是明顯，微信突入起來的提現(xiàn)收費(fèi)舉措，可能會(huì)讓其辛苦培養(yǎng)起來的用戶支付習(xí)慣產(chǎn)生一定的流失，畢竟第一時(shí)間支付寶就宣布，其提現(xiàn)不收費(fèi)。這多少可能會(huì)讓用戶的交易行為重新回歸支付寶，“社交歸社交，交易歸交易”的界限可能會(huì)變的更加清晰。
第三，微信消費(fèi)生態(tài)還不完善，冒然的收緊提現(xiàn)，對(duì)用戶影響比預(yù)計(jì)中要大。本次微信采取提現(xiàn)收費(fèi)的策略，其實(shí)對(duì)自身生態(tài)的自信之舉，這在其官方的回應(yīng)中可見一斑。微信團(tuán)隊(duì)對(duì)外的解釋是，隨著微信支付交易量指數(shù)級(jí)上升，這項(xiàng)手續(xù)費(fèi)成本已經(jīng)是天量，轉(zhuǎn)賬免費(fèi)，改為提現(xiàn)收費(fèi)，在使用場(chǎng)景不斷豐富的情況下，希望可以最大限度地較少對(duì)用戶的影響。此番回應(yīng)的言外之意大致就是要告訴用戶，微信支付的使用場(chǎng)景已經(jīng)足夠豐富，你們還提現(xiàn)干嘛?直接消費(fèi)就好了。但遺憾的是，微信團(tuán)隊(duì)還是對(duì)自身的消費(fèi)生態(tài)過于自信，從電商購物層面而言微信支付的場(chǎng)景和支付寶相比，差距還是十分明顯。盡管微信也開通了“生活繳費(fèi)”、“城市服務(wù)”和眾多線上線下第三方業(yè)務(wù)平臺(tái)，但由于入口相對(duì)較深，且整合體驗(yàn)并沒有超過支付寶的范疇，唯一可期望的就是微信能盡快完善其使用場(chǎng)景以及消費(fèi)生態(tài)，不然可能會(huì)使本次提現(xiàn)收費(fèi)限制倒幫支付寶一把，坐實(shí)其一家獨(dú)大之局。
