近日，中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案——奇虎360訴騰訊濫用壟斷地位案有最新進展，廣東高院一審駁回了360的訴訟請求，認為騰訊不構(gòu)成壟斷。而這一判決結(jié)果也引起了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界以及法律界熱議。對于廣東高院認為的QQ與微博和SNS社交網(wǎng)站屬于同一相關(guān)商品市場的問題，律師姚克楓表示，騰訊QQ與微博不應(yīng)屬于同一市場。同時，姚克楓表示在反壟斷法中有一條判斷壟斷與否的紅線，而騰訊已經(jīng)越過了這一紅線。
律師姚克楓
“QQ和微博是相互替代產(chǎn)品的關(guān)系是不正確的”，姚克楓表示，這是對反壟斷法相關(guān)條款的誤讀和曲解。是否屬于相互替代關(guān)系的產(chǎn)品，要從客觀事實的角度來判斷，MSN、Goole Talk、QQ、飛信都可以說是即時通訊，而微博則不能算作這一類產(chǎn)品。舉個例子，帽子和鞋都屬于衣物，但是他們具有互相替代關(guān)系么?在市場上具有相關(guān)市場競爭關(guān)系么?這是基本概念上的錯誤。
姚克楓表示如果騰訊的市場份額連續(xù)三年超過45%，即被定為壟斷，屆時壟斷企業(yè)將會受到相應(yīng)處罰，并且可能面臨被拆分。如果騰訊否認這個推定，就應(yīng)該由騰訊來舉證自己并沒有這個市場占有率。廣東高院提出的市場份額高不代表壟斷，并非法言法語，是對客觀事實的選擇性失明，缺乏準確性和權(quán)威性。
對于目前廣受質(zhì)疑的“市場界定”問題，姚克楓表示，事實的證據(jù)基礎(chǔ)是不能搞錯的，司法機構(gòu)應(yīng)該遵循一些權(quán)威機構(gòu)的意見。如何界定，需要必要的市場調(diào)研。目前所做出的判定缺乏權(quán)威性，其并沒有通過事實根據(jù)來證明。
最后姚克楓肯定了這起被稱為中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案的深遠意義。他認為，拋開訴訟結(jié)果，企業(yè)受到不公正待遇去通過法律維權(quán)，這是需要提倡的。應(yīng)該呼吁更多的領(lǐng)域企業(yè)拿起法律武器，通過法律的方式去解決行業(yè)內(nèi)存在的問題。“結(jié)果是另外一回事，訴訟是有深遠意義的，是對企業(yè)權(quán)益保護意識的啟蒙”，姚克楓表示。
