一個新的互聯(lián)網產品興起之后，為什么最終抓住機會的往往是騰訊?
有時候判斷一個互聯(lián)網產品的成敗，你都不需要看數據，只需要看看周圍人就可以了。最近，我發(fā)現周圍幾個和我一樣上歲數的人都開始用微信了，我知道這已經是一個非常成功的產品了。
當然，我還是去查了一下公開數據：截至2011年11月，微信的注冊用戶已經超過5000萬。這是個可以給米聊很大壓力的數字。米聊是初創(chuàng)公司小米科技在微信之前推出的一款類似產品。這似乎是過去幾年數億故事的再次上演而已——一個新的互聯(lián)網產品興起之后，后加入進來的騰訊往往會最終抓住機會。
對于這樣的故事，一個慣有的思路是，騰訊是一個大公司，擁有小公司所沒有的資源，而QQ聚集起了龐大的有粘性的用戶群，所以每每能夠成功復制新的產品和應用，而且影響到了小公司的生存空間，進而扼殺了創(chuàng)新。
如果你了解一下美國互聯(lián)網的競爭路線，你就會覺得這種思路有問題了。Skype同騰訊一樣聚集了數以億計的即時通訊用戶，也同樣擁有很高的用戶粘性，但Skype最終淪落到了一個被數次出售的境地;Google、雅虎也擁有龐大的用戶群，也曾經什么都去嘗試一下，但極少有成功的模仿產品。
那么為什么騰訊能夠做到呢?
懂產品 從模仿的角度來說，騰訊是一個很懂產品的公司。這使得騰訊模仿的每一款產品都能夠穩(wěn)定在一個既定的水準上，類似那種工廠化的產品開發(fā)。這使得騰訊在產品層面上不會出太大的問題。對于其他大部分也是模仿國外應用的小公司來說，要達到類似的水準其實需要更長的磨合期。
微創(chuàng)新 微信和米聊最初的模仿對象其實是kik，但后來隨著微信的發(fā)展，你會發(fā)現其實更像是Color。Color最初的定位就是那種典型的陌生人交往應用，微信從陌生人交往的角度做出了一系列小的創(chuàng)新功能，如漂流瓶、搖一搖、查看附近的人、秀二維碼等。正是這些創(chuàng)新的功能真正讓微信的用戶激增，而不是僅僅依靠與QQ和QQ郵箱的互通。
執(zhí)行力 作為一個大公司，騰訊在新產品上的執(zhí)行力似乎并不遜色于初創(chuàng)公司。2010年12月10日，米聊發(fā)布Android版，12月23日，發(fā)布iPhone版;2011年1月12日，發(fā)布Symbian版。微信2011年1月24日發(fā)布iPhone版;27日，發(fā)布Android版;29日，發(fā)布Symbian版。去年一年，微信共發(fā)布4個平臺版本共44次更新。
你看，同樣是模仿國外出現的某個新的互聯(lián)網產品，假如一個大公司在穩(wěn)定性、微創(chuàng)新和執(zhí)行力上都做得不差，甚至比初創(chuàng)公司做得更好的時候，初創(chuàng)公司還有什么可抱怨的呢?即使你有一個原創(chuàng)的好想法被大公司復制成功了，那你仍然無需抱怨——很可能關鍵的原因是你的點子太簡單了，或者你沒有把這個好點子做出門檻。
對創(chuàng)業(yè)公司來說，最難復制的就是企業(yè)家精神和真正的創(chuàng)新能力。假如扎克伯格把點子還給Winklevoss兄弟，恐怕就不會有現在的Facebook了，因為像墻、戳一下以及開放平臺這些真正將Facebook推向高潮的東西不是每個人都能做出來的。
國內的創(chuàng)業(yè)者經常指責騰訊利用其強大的用戶資源來整合新業(yè)務，以至于讓創(chuàng)業(yè)公司喪失成功機會，但真正的問題在于，在指責騰訊創(chuàng)新的時候，創(chuàng)業(yè)者也要思考自己是否是真的在創(chuàng)新，如果大家都是模仿者，那么騰訊表現出的創(chuàng)業(yè)公司才具有的靈活性和創(chuàng)新能力，也是值得稱道的。
我們甚至可以換個思路去看待創(chuàng)新問題。美國媒體在評價這個歷史堪比美國在線的公司的時候，更多的是帶著羨慕的口吻，它們最初提供的服務都以即時通訊著稱，而美國在線在美國互聯(lián)網領域打醬油，而騰訊經過不斷的創(chuàng)新，是全球不多的幾個在用戶規(guī)模和用戶依賴度上接近Facebook的公司。十幾年歷史在互聯(lián)網業(yè)差不多是骨灰級公司了，對比那些曾經表現為一統(tǒng)江湖架勢的公司來說，騰訊大而不倒的秘訣，恐怕也只有創(chuàng)新才是唯一解釋，商業(yè)就是這樣。
