隨著POS機支付和網(wǎng)銀支付由于存在的局限性已經(jīng)難以滿足消費者的需求，打個電話就能消費的信用卡無卡支付手段正在崛起。打著與支付寶相同的支付方式一樣方便的無卡支付，卻沒有提供與支付寶同樣等級的保障，“后三碼”與身份信息同時提供也使盜刷風險劇增，讓消費者對無卡支付的安全性產(chǎn)生了擔憂。
模仿支付寶 保障制度相距甚遠
信用卡無卡支付與日趨成熟的支付寶比起來，其在支付經(jīng)驗和安全保障方面都遠沒有支付寶的經(jīng)驗豐富，據(jù)統(tǒng)計顯示，從2010年至今已經(jīng)經(jīng)歷了整整兩年的時間，也經(jīng)歷了數(shù)以萬計的成功和失敗的案例，已有80%的用戶傾向于將啟作為支付首選?？吹搅酥Ц秾毜某晒?，銀聯(lián)也急于分一杯羹。
作為提供信息轉(zhuǎn)接的服務的橋梁，銀聯(lián)與支付寶都是將消費者的資金劃撥并凍結，在雙方交易完成后，由第三方，也就是銀聯(lián)和支付寶，將款項打入商家賬戶。但與支付寶不同的是，銀聯(lián)無卡支付的消費者，不僅要和商家達成消費協(xié)議，還要向商家提供信用卡代表全部客戶資料的信用卡“后三碼”，信用卡號，而為了實名制消費，消費者還要提供自己的身份證信息。
但在保障方面，銀聯(lián)無卡支付所提供給消費者的保障卻遠不如支付寶。支付寶此前曾公開承諾，用戶使用快捷支付遇到資金損失，支付寶將在72小時內(nèi)給予全額賠付，也就是在商家和消費者之間建立了一道安全屏障;而針對用戶關注的“無卡支付”安全保障問題，銀聯(lián)客服人員表示，如果用戶使用銀聯(lián)認證支付或者快捷支付出現(xiàn)風險，需要自行聯(lián)系發(fā)卡行和公安機關解決，“銀聯(lián)只是提供信息轉(zhuǎn)接的服務”。這意味著銀聯(lián)不會為用戶“無卡支付“承擔任何責任。
據(jù)信息時報早些時候報道，目前銀聯(lián)內(nèi)部還沒有對這類“無卡支付”方式提供安全保障的任何通知。自銀聯(lián)推出無卡支付以來，尚無一家商戶接入銀聯(lián)的“預授權擔保”服務，包括銀聯(lián)自己的網(wǎng)上商城都沒有推出類似服務。兩相比較，雙方在安全方面的承諾高下立現(xiàn)。
風險自擔 平時消費注意保管好“后三碼”
由于銀聯(lián)對信用卡無卡消費不提供較為完善的安全保障，消費者在使用此項業(yè)務時，就要格外小心自己的信息“被泄露”。其中最重要的部分就是信用卡的“后三碼”。在采訪中中新網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)很多信用卡的老客戶對信用卡“后三碼”的認知度非常低。
所謂“后三碼”，就是信用卡背面的在用戶簽名欄內(nèi)一串數(shù)字的末3位數(shù)字，此碼經(jīng)過發(fā)卡銀行的編碼規(guī)則和加密算法生成，代表的是持卡人的所有相關信息。在支付過程中，如果商家將“后三碼”提供給銀行，銀行會默認為商家取得持卡人授權，從而允許進行交易。
銀行信用卡中心人士介紹說，在信用卡后三位被提供后，相當于商家獲得了對部分資金的凍結的權利，這部分被凍結的資金就由銀聯(lián)系統(tǒng)劃走并保管，直到交易達成，再由銀聯(lián)系統(tǒng)將款項轉(zhuǎn)移到商家賬戶中。值得注意的是，消費者提供“后三碼”后，即表示將“預授權”授予了商家，及時沒有獲得消費者的同意和密碼輸入，商家也可以從銀聯(lián)處獲得被凍結的資金。
“預授權”小心給 當心扣錢沒商量
持卡人在授予商家預授權時要特別小心，因為預授權一旦給予，商家就有權利向銀行申請“無密支付”。
近來一樁關于信用卡預授權案例被媒體廣泛報道，一位謝先生通過某知名網(wǎng)站預訂了上海一間五星級酒店的江景房，雙方電話約定，付款方式為現(xiàn)金支付，信用卡使用類型為擔保。網(wǎng)站客服人員明確告知“此訂單一經(jīng)確認預訂成功之后不能取消，也不能更改。如果沒按照約定入住，也要扣款”謝先生對此表示同意并以信用卡進行擔保，辦理了手續(xù)。但到了入住當天12時許，謝先生打電話要求退訂，酒店方不同意，并最終在信用卡中扣除了全部房費。最終，謝先生以自己的信用卡需要密碼交易，而網(wǎng)站和銀行卻未經(jīng)本人同意，擅自“無密扣款”為由將雙方告上了法庭。
就此案例，中新網(wǎng)記者向律師事務所尋求法律咨詢，一位擅長處理經(jīng)濟糾紛案件的律師為記者做出了分析，他表示，因為商家已經(jīng)和消費者約定“此訂單一經(jīng)確認預訂成功之后不能取消，也不能更改。如果沒按照約定入住，也要扣款”是在雙方知曉法律效率的情況下簽訂的合約，所以持卡人不能單方面的違約;由于持卡人已經(jīng)向商家提供了“后三碼”，所以銀行有充分理由認為，消費者對商家的信用以及行為表示認可，所以合同生效，支持“無密支付”。
從這個案件中可以看出，預授權的授予，是具有法律效率的，一旦在沒有認清商家信用的情況下授予，將有可能引發(fā)資金被盜的風險。
