“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油、價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷;當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了!”
遭遇國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的中國電信工作人員如此叫屈。
9日，央視報(bào)道發(fā)改委正在對(duì)中國電信和中國聯(lián)通的寬帶接入開展反壟斷調(diào)查。當(dāng)日下午，中國電信網(wǎng)上和掌中客戶服務(wù)主管徐衛(wèi)華發(fā)了上述微博，到昨日晚間，該條微博已被轉(zhuǎn)發(fā)7485次，評(píng)論1791條。
在央視報(bào)道后的第三天，工信部主管的媒體《人民郵電報(bào)》在頭版以極其嚴(yán)厲的語氣發(fā)表報(bào)道《混淆視聽 誤導(dǎo)公眾——駁央視對(duì)電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道》。對(duì)央視發(fā)出四大質(zhì)問：基本概念厘清了嗎?壟斷事實(shí)查明了嗎?全球行情吃準(zhǔn)了嗎?新聞素養(yǎng)丟掉了嗎?
在媒體大戰(zhàn)熱鬧上演的同時(shí)，業(yè)內(nèi)專家也展開了辯論。不過，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者一再聯(lián)系發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方始終未接聽電話。
而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入的利益鏈條做一番梳理，可以發(fā)現(xiàn)突出的矛盾集中于，骨干網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對(duì)中型接入商和小型接入商收取流量費(fèi)用的差異，以及對(duì)購買流量行為的“封殺”。
國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在接受央視采訪時(shí)表示：“我們已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有2/3以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。”
根據(jù)《反壟斷法》的一般慣例，單個(gè)經(jīng)營者市場份額50%、兩個(gè)經(jīng)營者67%、三個(gè)經(jīng)營者75%即為具有市場支配地位。從這個(gè)角度來說，電信和聯(lián)通在寬帶接入市場的“壟斷”似乎無可爭議。
不過，電信運(yùn)營商并不同意這種觀點(diǎn)。一位電信員工在微博上抱怨，2002年的電信南北拆分就是為了形成電信和網(wǎng)通(現(xiàn)并入聯(lián)通)相互競爭的格局，“明明身處激烈競爭的市場，卻非要說我們壟斷。”
根據(jù)中國聯(lián)通成都龍泉公司總經(jīng)理韓遠(yuǎn)提供的資料，ISP(互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商)是經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)的正式運(yùn)營企業(yè)，除了中國電信和中國聯(lián)通之外，還包括中國移動(dòng)、歌華有線、長城寬帶、天威視訊、中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)等近二十家企業(yè)。
從李青接受央視采訪提到的內(nèi)容來看，此次發(fā)改委的調(diào)查，主要針對(duì)的是電信和聯(lián)通在寬帶接入市場(主要向其他接入商提供服務(wù))是否存在壟斷，并非在終端消費(fèi)者市場是否存在壟斷。
按照李青的說法，如果查實(shí)壟斷行為，將按照運(yùn)營商寬帶收入的1%~10%進(jìn)行罰款。而運(yùn)營商認(rèn)為，寬帶收入包括了終端消費(fèi)者在內(nèi)的所有市場收入，這種計(jì)算方法是否合理存在疑問。
按照《人民郵電報(bào)》提供的數(shù)據(jù)，中國電信和中國聯(lián)通每年從寬帶接入市場獲得的收入不足2億元，而不是李青提到的500億元和300億元。
