《IT時報》記者第一時間拿到了此案的判決書，北京市第一中級人民法院終審認為：愛幫網(wǎng)對大眾點評網(wǎng)的點評內(nèi)容使用，已達到了網(wǎng)絡用戶無需進入大眾點評網(wǎng)即可獲得足夠信息的程度，已構(gòu)成不正常競爭行為，愛幫網(wǎng)被判賠償大眾點評網(wǎng)50萬元人民幣。至于“虛假宣傳”，不過是因為兩家公司在宣傳中分別采用了“最大、最全”等形容詞，卻未能充分證實，雙方均需承擔此罪名。
顯然，勝利者是大眾點評網(wǎng)。然而，這次終審勝利能否讓其徹底擺脫愛幫網(wǎng)的“搜索機器”，前景并不樂觀。
侵權(quán)行為仍在繼續(xù)大眾點評網(wǎng)和愛幫網(wǎng)的“恩怨”要上溯到4年前。2007年底，大眾點評網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，愛幫網(wǎng)利用垂直搜索技術(shù)大量直接使用大眾點評網(wǎng)上的商戶簡介和消費者點評，于是大眾點評網(wǎng)多次要求愛幫停止使用大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容。而愛幫網(wǎng)則以自己是垂直搜索網(wǎng)站為由，拒絕停止抓取大眾點評網(wǎng)上的內(nèi)容，并且質(zhì)疑大眾點評網(wǎng)對這些內(nèi)容所享有的著作權(quán)。為此，雙方開打了兩場官司，2011年1月，北京海淀法院做出判決：愛幫網(wǎng)侵犯大眾點評網(wǎng)著作權(quán)成立，愛幫網(wǎng)應當停止侵權(quán)并賠償大眾點評網(wǎng)經(jīng)濟損失和訴訟必要支出。同時，大眾點評網(wǎng)以愛幫網(wǎng)涉嫌“不正當競爭”為由，繼續(xù)提起訴訟。直至此次終審，法院要求愛幫網(wǎng)立即停止“不正當競爭行為”，判決下達時間是7月5日。
然而，法院判決似乎并未見效。7月13日，記者在愛幫網(wǎng)上仍然看到大量的大眾點評網(wǎng)的評論存在。以“豐收日石門二路店”為例，前25頁評論都來自大眾點評網(wǎng)，且為全文評論，用戶無需登錄后者，便可了解該酒店的詳細評價。搜索引擎沒有了導流作用，難怪大眾點評網(wǎng)要堅持維權(quán)。
垂直搜索的難題曾幾何時，垂直搜索也風光無限，酷訊、愛幫等網(wǎng)站都贏得不少網(wǎng)民的喜愛。然而，隨著谷歌、百度增加同類服務，趕集、58同城等生活信息類網(wǎng)站興起，垂直搜索的日子便不是那么好過起來，紛紛向垂直門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)型。
大眾點評網(wǎng)代理律師、北京市盛峰律師事務所主任律師于國富告訴記者，愛幫網(wǎng)一邊以“垂直搜索”的模式進行辯解，另一方面，其在網(wǎng)頁中也設置了類似于大眾點評網(wǎng)的用戶點評框，接受用戶點評信息。這就造成了其自身與“被搜索對象”之間的功能完全重合，如果任由這種“你的也是我的，我的還是我的”的商業(yè)模式存在，“那么，抓取者可以用‘垂直搜索’的名義作出任何一個網(wǎng)站的‘鏡像’并放上自己的廣告用來牟利，這明顯違背商業(yè)道德。”
然而，如果遵守法院判決，愛幫面臨的不僅僅是大眾點評網(wǎng)一家，其它如易比網(wǎng)等生活服務信息網(wǎng)站，都有可能提出同樣的訴訟要求，這無疑對愛幫網(wǎng)將是致命的打擊。但如果依然維持現(xiàn)狀，又有公然“蔑視”法庭之嫌，愛幫網(wǎng)如何抉擇，是個難題。
