酷6網(wǎng)裁員風波又生變數(shù)。22日，被裁員工首度集體面對媒體，由被裁副總裁郝志中 代表宣讀聲明，稱將聯(lián)合提起法律訴訟，并要求恢復員工們在酷6網(wǎng)的原工作崗位?？?高管則表示，已向80多名員工發(fā)出勞動合同解除通知書。目前，酷6北京總部筑墻封閉了被裁員工的辦公區(qū)域。（5月23日《新京報》）
酷6銷售部150名員工遭集體解雇風波，沸沸揚揚鬧到現(xiàn)在，應該說一些基本的分歧和爭議的焦點已大白于天下。至少，人們在對被裁員工抱以同情的同時，也不得不面對酷6連年虧損（2010年虧損5050萬美元）這一事實。也就是說，投資方對持續(xù)燒錢的公司主體進行適當人員調(diào)整，這一基本“經(jīng)營原則”也應該得到承認。
雖然遭裁員工對公司的“痛下殺手”表現(xiàn)出怨憤情緒，且一再強調(diào)此次大面積裁員于情于法不合，但這些激昂的言行其實指向的目標都是：要求重返崗位。既然“復職”是被裁員工最大底牌，而酷6官方所抱怨的無非是銷售部提成太巨、成本太高，那么，雙方就還存在和解的空間和基礎。遺憾的是，酷6當下表現(xiàn)出的態(tài)度甚是決絕，“封墻”之舉的弦外之音不言而喻。加之被裁員工始終只是在情緒支配下“抗爭”，沒有一個第三方博弈機制可憑依，這就使得員工和資方越來越難說到一塊。
酷6裁員風波，之所以愈演愈烈，背后難見協(xié)商解決之曙光，最主要的原因是資方勢力強大，而被裁者雖有集合之舉，但終歸還是勢單力薄。倘若無一個獨立權益機構(gòu)為之“撐腰”，即便最后二者對簿公堂，吃虧的恐還是那些員工。
然而，現(xiàn)實的情況是，我國在維護職工尤其是私企職工權益方面，尚無能獨立發(fā)聲的NGO組織。這就使得員工在面對資本勢力 “丟車保帥”的暴力裁員時處于一種保護的真空，由于無資金更無精力去應對走司法渠道的繁瑣高昂代價，最后只能甘為“魚肉”，任資本“刀俎”宰割。
在第三方調(diào)節(jié)機制缺席，某些工會等職工權益組織發(fā)育成長不完備的私企，酷6裁員風波的上演有其必然性，其掐架式博弈的結(jié)果只會是兩敗俱傷。當然，在資本的強勢面前，員工總是羸弱的，缺乏介入機制的無序博弈，只會使員工要么早早息事寧人拿錢了事，要么選擇極端方式斗爭到底。只是，無論是哪一種結(jié)局，代價都將是沉重的。
