騰訊科技訊（Kathy）北京時(shí)間5月19日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，知名科技博客TechCrunch作者莎拉·萊茜（Sarah Lacy）今日撰文稱，新興市場(chǎng)的大多數(shù)創(chuàng)業(yè)家在向硅谷學(xué)習(xí)時(shí)都選錯(cuò)了榜樣。Facebook的扎克伯格不是合適的榜樣，LinkedIn的雷德·霍夫曼（Reid Hoffman）才是。以下是全文摘要：
給外界創(chuàng)業(yè)家造成錯(cuò)誤印象的責(zé)任，很大部分就在像TechCrunch這樣的科技博客：因?yàn)槲覀兛偸菍?duì)新事物更感興趣，如果這個(gè)新事物還像Groupon那樣具有爆炸性，那就更妙了。雖然我們連篇累牘地報(bào)道Foursquare或Quora這樣的服務(wù)，但它們的用戶群都不大。不過(guò)這其實(shí)也就是福音傳播者和早期采用者的要做的事請(qǐng)。我們往往不會(huì)寫那些前景不妙的應(yīng)用程序，原因在于：如果我們還算內(nèi)行，我們可能會(huì)意識(shí)到一開(kāi)始它們就是個(gè)錯(cuò)誤。
但我們?cè)斐傻母髠Γ菦](méi)有足夠多地報(bào)道“枯燥無(wú)聊的公司”，這些公司靠著兢兢業(yè)業(yè)的努力發(fā)展壯大起來(lái)。因此人們會(huì)產(chǎn)生一種印象，覺(jué)得硅谷創(chuàng)業(yè)是很容易的事情。就好像你一覺(jué)醒來(lái)，腦袋里冒出一個(gè)主意，然后你一下床就被一堆風(fēng)投、媒體和采用者包圍了。事實(shí)上，我們的確應(yīng)該更多地寫寫枯燥無(wú)聊的基礎(chǔ)設(shè)施或企業(yè)軟件公司。但即使在消費(fèi)者公司這種更有看點(diǎn)的類別中，有有一些因?yàn)榉N種原因沒(méi)有得到充分的報(bào)道。
本地服務(wù)Yelp就屬于這種類型，它獲得關(guān)注一直不如Foursquare和Groupon多。Pandora也是如此（Spotify獲得的關(guān)注比Pandora多），不過(guò)最明顯的例子還是LinkedIn。
熬過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)早期階段
如果LinkedIn只是站在Facebook的旁邊才顯得暗淡，這種情況還可以理解。我的意思是，誰(shuí)不是呢？ 畢竟Facebook是一個(gè)“十年一遇”的公司。但LinkedIn一開(kāi)始是站在社交網(wǎng)絡(luò)Friendster的旁邊，然后又是站在MySpace的旁邊，而且LinkedIn已經(jīng)勝過(guò)了那兩家公司：它的IPO(首次公開(kāi)招股)價(jià)格為每股45美元，估值為40億美元，是谷歌之后估值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司。
十幾年前，LinkedIn創(chuàng)始人雷德·霍夫曼是最早的人相信消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)會(huì)卷土重來(lái)的人之一，他開(kāi)始投資一些初創(chuàng)公司，但卻把他的大部分資金、個(gè)人品牌、時(shí)間和重心放在了LinkedIn上。
第一波社交網(wǎng)絡(luò)熱潮中生存下來(lái)的公司只有LinkedIn一家，這是非常了不起的成就。當(dāng)時(shí)并不是創(chuàng)業(yè)低迷期，硅谷風(fēng)投都在爭(zhēng)先恐后地追捧Friendster。
LinkedIn能從早期社交網(wǎng)絡(luò)階段熬下來(lái)的原因之一在于它的無(wú)聊和實(shí)用性。在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期，人們能想到的使用這些站點(diǎn)的唯一方法就是約會(huì)了。但霍夫曼知道這里有個(gè)問(wèn)題：要么交友網(wǎng)站解決了你的單身問(wèn)題，然后你停止使用它；要么它不能解決你的交友問(wèn)題，你還是會(huì)停止使用它。LinkedIn則是你的整個(gè)職業(yè)生涯中都會(huì)用到的東西。
從某種程度上來(lái)說(shuō)，LinkedIn的缺陷在于，讓它得以幸存的理性策略固然很好，但運(yùn)用得有些過(guò)度了。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，LinkedIn成為了一個(gè)不可或缺的工具，可以幫他們處理某些職業(yè)危機(jī)。但它不是你每天使用，甚至每月使用的東西。早在2007年，霍夫曼就承認(rèn)LinkedIn的最大的缺陷是，它并沒(méi)有給人們足夠的事情做。
Web 2.0熱潮襲來(lái)時(shí)
當(dāng)2006年左右Web 2.0熱潮襲來(lái)時(shí)，霍夫曼突然名聲大噪，但令人驚訝的是，這不是因?yàn)長(zhǎng)inkedIn，而是因?yàn)樗奶焓雇顿Y組合獲得了大量媒體的關(guān)注，因?yàn)槠渲杏邢馞acebook那樣明星，也有像Digg、Six Apart那樣的流星。霍夫曼是個(gè)親切隨和的受訪者，他會(huì)回答關(guān)于那些公司的問(wèn)題，但一定也會(huì)趁機(jī)宣傳LinkedIn。比如霍夫曼曾和我打了個(gè)賭，說(shuō)如果LinkedIn不能對(duì)我的記者工作有所幫助，他就請(qǐng)我吃大餐，地方由我選。
霍夫曼不是二十歲出頭的小伙子，也不是大學(xué)輟學(xué)生，他也一早承認(rèn)他不是個(gè)天生的首席執(zhí)行官。在過(guò)去的多次采訪中，他曾說(shuō)，他解雇不稱職的員工不夠快（這是馬克扎克伯格的強(qiáng)項(xiàng)）。他離開(kāi)了首席執(zhí)行官的位子好幾次，在接替者表現(xiàn)不如人意時(shí)又回到這個(gè)位子上。但是，即使他可以輕松地再說(shuō)過(guò)“我只是創(chuàng)辦者而已，我不是當(dāng)首席執(zhí)行官的料”后金盆洗手，霍夫曼對(duì)于LinkedIn仍然十分關(guān)心，永遠(yuǎn)不可能離LinkedIn太遠(yuǎn)，即便他可以做更加有意思得多的工作。即使是現(xiàn)在他在著名風(fēng)投Greylock當(dāng)合伙人，霍夫曼仍然花了大量時(shí)間在LinkedIn上。
LinkedIn是第一個(gè)上市的社交網(wǎng)絡(luò)，是Web 2.0時(shí)代第一個(gè)估值數(shù)十億的IPO?；舴蚵恐諒?fù)一日的工作，建立了一個(gè)并不那么有趣的社交網(wǎng)絡(luò)，而這給他帶來(lái)了可觀的回報(bào)：他的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)近10億美元。在那些花了十年時(shí)間創(chuàng)業(yè)的人中，很少有人獲得這樣豐厚的回報(bào)，因?yàn)楹苌儆腥讼窕舴蚵菢娱L(zhǎng)期地、大筆地投入個(gè)人資金和時(shí)間。
上面我寫的這些內(nèi)容霍夫曼沒(méi)法做出評(píng)論，因?yàn)槲矣袔字軟](méi)有跟他聯(lián)系過(guò)了。這些都是我在這十年中多次采訪他后形成的想法。我曾看到過(guò)他對(duì)不公平的炒作宣傳搖頭，然后繼續(xù)一心撲在LinkedIn上?；舴蚵莿?chuàng)業(yè)家們應(yīng)該學(xué)習(xí)的榜樣。他是硅谷現(xiàn)實(shí)生活的化身：?jiǎn)?dòng)一個(gè)產(chǎn)品可能比任何時(shí)候都更容易，但是創(chuàng)建一個(gè)公司跟任何時(shí)候一樣艱辛困難。
是否是泡沫？
有些評(píng)論家懷疑LinkedIn的IPO是一個(gè)泡沫，可能對(duì)此霍夫曼只好又笑著搖頭了?；?0年時(shí)間辛苦創(chuàng)建一家公司，擁有了1億多名用戶，沒(méi)有人幫他大肆宣傳，這樣的公司哪一點(diǎn)像是“泡沫”了？當(dāng)初谷歌上市時(shí)每股價(jià)格100美元，還有人說(shuō)是谷歌是被“瘋狂”高估了。這些人也差不多。
正如大多數(shù)有常識(shí)的人認(rèn)為的，我們現(xiàn)在不是在互聯(lián)網(wǎng)泡沫中。但到目前為止，只有兩個(gè) 10億美元級(jí)的Web 2.0退出（exit）：YouTube和LinkedIn。不過(guò)這也取決于你對(duì)Web 2.0的定義是什么。我的定義是：自Friendster躥紅之后的消費(fèi)者Web社會(huì)化媒體公司。一有些人可能還會(huì)加入Skype。不過(guò)就算你的定義比較寬松，我敢打賭，你也數(shù)不出5個(gè)10億美元級(jí)退出的公司來(lái)。既然不到5個(gè)，怎么算得上泡沫呢？
我承認(rèn)，硅谷現(xiàn)在有一個(gè)方面確實(shí)很像1999年，即你可以很容易地開(kāi)公司，容易得有些過(guò)分了。但是，像霍夫曼這樣的創(chuàng)業(yè)家正是這種狀況的一個(gè)對(duì)立面，因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)業(yè)之路并不容易。
