T|T [導(dǎo)讀]北京三面向是一家版權(quán)代理公司，曾經(jīng)一口氣向200多家網(wǎng)站發(fā)起訴訟，發(fā)起過一場(chǎng)維權(quán)風(fēng)暴。許多學(xué)術(shù)網(wǎng)站紛紛在首頁(yè)掛出版權(quán)聲明，以免招惹麻煩。
買斷他人文章的版權(quán)，然后向轉(zhuǎn)載文章的網(wǎng)站發(fā)起索賠訴訟——這是“網(wǎng)絡(luò)王?！?，還是“網(wǎng)絡(luò)碰瓷”？
北京三面向是一家版權(quán)代理公司，曾經(jīng)一口氣向200多家網(wǎng)站發(fā)起訴訟，發(fā)起過一場(chǎng)維權(quán)風(fēng)暴。許多學(xué)術(shù)網(wǎng)站紛紛在首頁(yè)掛出版權(quán)聲明，以免招惹麻煩。
上周五，一條庭審信息出現(xiàn)在深圳南山法院的公開網(wǎng)站上：北京三面向版權(quán)代理有限公司狀告騰訊，案由是“侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛”。雖然記者采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)案件并未如期審理，但是這已經(jīng)說(shuō)明，從2007年開始就飽受爭(zhēng)議的“北京三面向”將維權(quán)之火燒到了深圳，而且矛頭直指著名門戶網(wǎng)站“騰訊網(wǎng)”。
狀告騰訊未如期開庭
上周五，記者在深圳南山區(qū)法院網(wǎng)站上公布的3月開庭公告上看到一條庭審信息。案件編號(hào)是(2010)深南法知民初字第182號(hào)，案由是“侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛”，原告是北京三面向版權(quán)代理有限公司，被告則是深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，開庭時(shí)間是2010年3月5日。
飽受爭(zhēng)議的“北京三面向”竟向騰訊發(fā)起維權(quán)訴訟？獲悉這一消息后，記者立刻趕到該法院第七審判法庭，卻獲知該案并未如期審理。隨后，記者向騰訊公司求證該案。騰訊公關(guān)部的媒體聯(lián)絡(luò)人員表示對(duì)該案不清楚，而且如果事情已經(jīng)進(jìn)入司法審理程序，為了不影響司法公正，騰訊不會(huì)對(duì)此作出回應(yīng)。
“三面向”曾在各地維權(quán)
北京三面向是一家版權(quán)代理公司，從2007年開始就飽受爭(zhēng)議，曾一口氣向200多家網(wǎng)站發(fā)起訴訟，發(fā)起過一場(chǎng)維權(quán)風(fēng)暴。
人民日?qǐng)?bào)》2007年1月5日第5版曾刊登文章《版權(quán)代理：維權(quán)，還是“陷阱”？》。據(jù)報(bào)道，北京三面向版權(quán)代理有限公司是一家專門從事著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓和再許可的民營(yíng)版權(quán)公司。公司首先與一些學(xué)者簽訂網(wǎng)絡(luò)版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以雙方談妥的價(jià)格獲得該作者一定時(shí)期內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)，然后在網(wǎng)站上搜索簽約學(xué)者的相關(guān)文章，發(fā)現(xiàn)被其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，即將該網(wǎng)站訴至法院，告其侵權(quán)，并索賠稿費(fèi)、律師費(fèi)等損失。三面向公司對(duì)每篇文章索賠幾千元不等，一些網(wǎng)站會(huì)同意和解，不同意和解的公司，雙方就會(huì)對(duì)簿公堂。從案例看來(lái)，一般以三面向公司勝訴居多。
2007年，三面向公司曾在廣州發(fā)起訴訟，廣州先后有幾十家網(wǎng)站成為被告。僅2007年，國(guó)內(nèi)被三面向公司訴上法庭的網(wǎng)站已有200余家，遍布江蘇、安徽、廣東、河南等地。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，其中80%是政府部門主辦、主管的網(wǎng)站。
“王?！边€是“碰瓷”？
“網(wǎng)絡(luò)王?！闭摚?/P>
支持三面向公司的人說(shuō)其是“網(wǎng)絡(luò)王海”。他們認(rèn)為，三面向公司的大規(guī)模維權(quán)行動(dòng)，能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時(shí)不能那么隨意了。
“網(wǎng)絡(luò)王海”的行為從保護(hù)版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及作者權(quán)益而言，具有積極而深遠(yuǎn)的意義，因?yàn)樵谶@種你轉(zhuǎn)載我、我轉(zhuǎn)載你的游戲背后，是作者權(quán)益的損失和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)的損失。
“網(wǎng)絡(luò)碰瓷兒”論：
“三面向公司”的行為也引起不少人反對(duì)，還給其冠以“網(wǎng)絡(luò)碰瓷兒”、“網(wǎng)絡(luò)撞車黨”等不雅稱呼。記者聯(lián)系上一名曾輸了官司的網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，他告訴記者，引發(fā)訴訟的那篇農(nóng)業(yè)調(diào)研文章，是三面向公司在2005年向作者購(gòu)買版權(quán)的，而他們網(wǎng)站早在2004年就轉(zhuǎn)載該文。他說(shuō)：“我們后來(lái)才了解到，三面向公司購(gòu)買版權(quán)的費(fèi)用很低，一篇才花了幾百元錢的文章，他們卻要求索賠2萬(wàn)元，這就是在惡意訴訟，不是維權(quán)?！?/P>
