大眾點評網(wǎng)VS愛幫網(wǎng)，持續(xù)了一年有余的二審官司終于塵埃落定，北京市第一中級人民法院終身判決撤銷一審中認定愛幫網(wǎng)侵權(quán)的民事判決，并駁回大眾點評網(wǎng)的全部訴訟請求。同樣是法院，一審與二審的結(jié)果卻是冰火兩重天。
暫且不論法院的判決結(jié)果，就道義上來說，愛幫沒有任何話可為自己辯駁：
采集其他網(wǎng)站內(nèi)容數(shù)據(jù)是愛幫的特色
愛幫打著搜索引擎的旗號，任意采集其他網(wǎng)站的內(nèi)容，大眾點評網(wǎng)的點評幾乎全部被采集過去，愛幫網(wǎng)使用行為在形式和內(nèi)容上均明顯超出了提供搜索引擎服務的范圍，使實際提供內(nèi)容的大眾點評的內(nèi)容被大量復制，在愛幫網(wǎng)直接作為頁面內(nèi)容使用。這種形式使網(wǎng)友在愛幫網(wǎng)瀏覽即可獲得基本等同于在大眾點評網(wǎng)直接獲得的信息。愛幫網(wǎng)的使用方式已經(jīng)超出了搜索引擎服務的基本特征，直接復制使用了大眾點評網(wǎng)的實質(zhì)性內(nèi)容。
在此前愛幫推出的公交搜索，數(shù)據(jù)也基本上是采集自8684公交網(wǎng)，愛幫網(wǎng)市場總監(jiān)程天宇在其博客中毫不避諱的聲明：“作為生活搜索引擎，愛幫網(wǎng)抓取其公交數(shù)據(jù)很正常。愛幫網(wǎng)抓取了8684大約三十幾個城市的公交數(shù)據(jù)，其它近170個城市的公交數(shù)據(jù)來自其它公交公司、其它網(wǎng)站。”可想而知，愛幫網(wǎng)采集其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)時，也是多么的理直氣壯，剛好現(xiàn)在法院判決愛幫勝訴，這無疑是給愛幫的流氓采集行為披上了合法的外衣。
將影響整個行業(yè)
大眾點評網(wǎng)和愛幫網(wǎng)的這場官司，很具有行業(yè)代表性，二審判愛幫贏，以后愛幫就可以腰板挺直了，愛幫心里肯定想：以后誰的網(wǎng)站做的好，我就去把內(nèi)容采集過來，你不服氣的話就去告吧，反正和大眾點評的官司我也贏了，我就采集你的內(nèi)容，你咬我?。?/P>
如果再有后起的搜索網(wǎng)站也給自己冠上生活搜索的名稱，對這些優(yōu)秀網(wǎng)站進行內(nèi)容數(shù)據(jù)采集，那就無法保障網(wǎng)友在網(wǎng)站上信息的保護。以后也可以每個網(wǎng)站加個搜索欄目，就都能稱為生活搜索，到那時大家就不用那么辛苦做網(wǎng)站內(nèi)容了，直接去采集其他網(wǎng)站，你采集，我也采集，大家都去采集，這多省事啊，最主要的還不犯法。
不過最主要的，還是愛幫沒有固定的抓取標識，導致一些優(yōu)秀的內(nèi)容數(shù)據(jù)網(wǎng)站無法攔截愛幫的采集，從道義這個角度上看，愛幫是完全被鄙視的。對于大眾點評網(wǎng)的敗訴，網(wǎng)民和正版支持者一定非常失望，因為愛幫贏了，這會更加增長愛幫的囂張氣焰。雖然愛幫網(wǎng)在二審中占了上風，贏了官司，卻輸了道義，大眾點評網(wǎng)雖敗猶榮。（文/于斌）
