在6月12日Google舉辦的Google開發(fā)者日上，Google中國對外宣布其“開放平臺戰(zhàn)略”，并表示已經(jīng)和包括天涯、Myspace、CityIN、天際網(wǎng)、豆瓣、校內(nèi)網(wǎng)、海內(nèi)網(wǎng)等在內(nèi)的國內(nèi)知名SNS網(wǎng)站結(jié)成聯(lián)盟。而在JavaEye站長Robbin寫的一個針對OpenSocial分析的博客中將其歸結(jié)為“一個Google的公關(guān)騙局”，引起了不小的反響，也有網(wǎng)友對此提出不同的看法。
在Robbin的博客中，他首先提到OpenSocial只是一個Widget，或者說是一個小工具，遠不能和Facebook上的應(yīng)用相提并論，也沒有辦法處理復(fù)雜的應(yīng)用：
OpenSocial是怎么回事呢？OpenSocial僅僅是一個xml文件而已！這個xml你既可以上傳到提供OpenSocial容器的SNS網(wǎng)站上面，你也可以放在自己的網(wǎng)站上面。……因此OpenSocial根本就沒有辦法做復(fù)雜的應(yīng)用，他頂多只算是一個可以嵌入頁面的widget，可以搞點花哨的頁面效果，可以用AJAX方式抓點數(shù)據(jù)來顯示，或者增加點錦上添花的AJAX搜索什么的小功能，但你想用OpenSocial來做類似Friends for Sale那樣復(fù)雜度的應(yīng)用的話，沒門！
在論述中，Robbin將Facebook上的App比喻成“用Java來做一個全功能的Web應(yīng)用”，而將OpenSoacial的Widget比喻成“用Html/JavaScript寫一個純靜態(tài)的Web應(yīng)用”。隨后，他從接口的規(guī)范和版本的兼容性上對OpenSocial提出質(zhì)疑：
目前號稱支持OpenSocial的這些網(wǎng)站列表，支持的標(biāo)準(zhǔn)是各自不同的，有支持v0.5的，有支持v0.6的，也有支持v0.7的。你當(dāng)網(wǎng)站是搞企業(yè)開發(fā)啊，你Google升級一個版本，我們一定能很快的升級代碼，支持上去嗎？萬一我平臺上面好多老版本的widget已經(jīng)在跑了，我一升級不兼容咋辦？
從OpenSocial給聯(lián)盟網(wǎng)站和開發(fā)者是否能帶來足夠的好處方面，Robbin分析得出的結(jié)論是“Noting But Cost！”：
你開發(fā)OpenSocial的容器要投入大量開發(fā)力量吧？ Google升級版本了，你要跟著改代碼吧？ 弄了一個平臺出來，不像網(wǎng)頁，人家要寫程序攻擊是不是太容易了點？安全性要考慮吧？你的OpenSocial平臺推出以后，怎么也得推廣一下吧？所以這鈔票就嘩嘩的出去了。但問題是我們前面說過了OpenSocial根本不能給開發(fā)者帶來利益，因此無法像Facebook平臺那樣涌現(xiàn)那么多App出來，那么零星三五個，甚至要SNS網(wǎng)站自己開發(fā)Widget，這種模式你能運營的起來嗎？
最后，Robbin總結(jié)道：
OpenSocial就是一個Google的公關(guān)騙局，是Google為了抵抗facebook推出的一個防御性策略，一個從技術(shù)層面，從商業(yè)層面完全經(jīng)不起推敲的壞主意，OpenSocial目前和Facebook之間的差距完全不在一個層面上。
在對這篇博客的回復(fù)中，天際網(wǎng)CEO郭應(yīng)壽認(rèn)為Robbin所下的結(jié)論為時尚早，還需要進一步的論證：
從實現(xiàn)Opensocial規(guī)范的角度來說，我個人的觀點是：這是一個Mashup平臺的實施。絕對不像你說的那樣：“OpenSocial只不過是一個Widget”。如果是程序員的話，有時間看看Shindig的源代碼，等你真正地了解OpenSocial背后的技術(shù)思想，對其系統(tǒng)架構(gòu)，應(yīng)用架構(gòu)以及安全架構(gòu)至少有點初步認(rèn)識后，自己再下結(jié)論也不遲。
網(wǎng)友wangjinpeng認(rèn)為OpenSocial依然是一個新生事物，出身名門，相信其會有有很好的發(fā)展前景：
不能這樣絕對吧，OpenSocial的標(biāo)準(zhǔn)制定本身就有Google的技術(shù)背景存在。如果你長時間的關(guān)注Google的Open Source，你會明顯感覺Google對于Web 2.0的模式是很有其自身特點的。它所支持的Ajax模式是前端XHtml+Ajax，后端CGI或者Servlet，對于各種類似于xmpp或者其他標(biāo)準(zhǔn)的通信在CGI層實現(xiàn)，至于Widget和CGI的通信，可以是XML，JSON，或者字符之類的。大家都了解，Ajax對于跨域的資源請求是需要代理的，而Google的App Server貌似也會在不久推出代理的功能。
所以相信Google的OpenSocial在未來還是會按照現(xiàn)在的方式，不過這個XML會變成一個Manifest的dd，然后能支持Widget就是一個完整的JS本地程序。加上代理，我們完全可以將CGI放到Google App Server上，然后Widget放到OpenSocial上，不用我們花一分錢，所有的東西都由Google來負(fù)責(zé)。也不用全擔(dān)心數(shù)據(jù)庫的容量或者并發(fā)。
另外，相對于Robbin在技術(shù)層面上對OpenSocial的分析，也有人從戰(zhàn)略角度分析了Google這一策略的前景：
雖然目前OpenSocial還不能做特別復(fù)雜的應(yīng)用，但是它只是Google整條產(chǎn)品線的一個很小的部分，而Google的產(chǎn)品線是提供了復(fù)雜應(yīng)用的能力的。換句話說，Google賣力地推廣OpenSocial其實其真正目的是推廣它的產(chǎn)品線。放在這個大的環(huán)境下分析，即使最終OpenSocial失敗了，只要Google產(chǎn)品線上大部分的產(chǎn)品能給成功，Google還是成功的。像Google這樣規(guī)模的公司，應(yīng)該是不在乎一城一池的得失，而是從戰(zhàn)略角度考慮問題。再比如IBM，也許很多人說IBM的某個產(chǎn)品很丑，但是無可否認(rèn)的是，IBM整體的戰(zhàn)略是成功的。
今天Robbin又發(fā)布了題為“我為什么鼓吹facebook，為什么唱衰OpenSocial？”的博客，從網(wǎng)站運營和商業(yè)回報角度分析Facebook開放戰(zhàn)略的正確，而從技術(shù)角度、網(wǎng)站運營角度、商業(yè)利益角度和商業(yè)模式角度指出Google OpenSocial戰(zhàn)略的不足。
